区块链和开源社区的共同之处

区块链备受关注的特性之一是它们如何实现分布式信任。信任这个话题出乎意料地复杂。事实上，Kevin Werbach 专门为此写了一本书。

简而言之，它的含义是：希望协同工作但彼此不完全信任的组织可以建立许可型区块链，并邀请业务合作伙伴在共享分布式账本上记录他们的交易。当交易添加到区块链时，许可型区块链可以追踪资产。许可型区块链意味着联盟成员之间存在一定程度的信任（再次强调，信任是复杂的），但没有单个实体控制交易的存储和验证。

基本模型是一组金融机构或物流系统参与者可以共同建立一个许可型区块链，该区块链将验证并不可变地记录交易。无论是由直接参与者之一还是建立区块链的第三方中介机构，都无需依赖单个实体来维护系统的完整性。区块链本身通过各种加密机制来实现这一点。

然而，问题在于，这需要竞争对手进行合作——这种关系通常被称为竞合。这个术语可以追溯到 20 世纪初，但当 Novell 前首席执行官 Ray Noorda 开始使用这个术语来描述公司在 20 世纪 90 年代的商业战略时，它才开始广泛使用。当时 Novell 计划进入互联网门户业务，这需要它与一些搜索引擎提供商和其他它也将与之竞争的公司寻求合作。1996 年，《竞合》成为一本畅销书的主题。

当区块链网络倡议似乎由一家主导公司推动时，竞合可能尤其困难。而且，主导公司很难不对这项倡议施加过大的影响，这仅仅是其规模庞大的自然结果。例如，IBM-Maersk 合资企业一直在努力争取竞争对手的航运公司加入，部分原因是 Maersk 是全球运力最大的承运人，这一地位让竞争对手感到警惕。

我们在开源社区中也看到了同样的动态。一个项目的最初创建者不仅需要放手；他们还需要建立治理结构，使竞争公司确信存在公平的竞争环境。

例如，现任 Google Cloud Platform 开源战略主管 Sarah Novotny 在 2017 年的一次采访中告诉我，关于 Kubernetes 项目，即使人们认同做对项目最有利的事情，放弃控制权也并非易事。

Google 将 Kubernetes 移交给了云原生计算基金会 (CNCF)，该基金会隶属于 Linux 基金会。正如 CNCF 执行董事 Dan Kohn 所说：“他们很早就意识到，拥有中立家园的项目总是会实现更高水平的协作。他们真的想为它找到一个家，让许多不同的公司可以参与进来。”

默认公开可能既不自然也不舒服。“早期，我在 Google 的前六、八或十二周，我想我在电子邮件中花费了一半的精力在想：‘为什么这个讨论没有在公共邮件列表中进行？有没有理由说这专门针对 GKE [Google Container Engine]？不，没有理由，’”Novotny 说。

诚然，有些人抱怨开源基金会已经变得过于普遍，而且许多基金会过于受付费企业成员的支配。开源倡议组织现任主席 Simon Phipps 在 2015 年的 OSCON 大会上发表了题为“基金会已经够多了！”的演讲，他在演讲中认为，“在我们启动另一个开源基金会之前，让我们达成共识，我们需要保护的是软件自由，而不是企业政治。”

尽管如此，虽然并非每个项目都适用，但具有业务、法律和技术治理的基金会正日益成为需要在竞争公司之间进行广泛合作的开源项目的模型。Linux 基金会对 GitHub 数据进行的 2017 年分析发现，高速开源项目使用了许多不同的治理模型。毫不奇怪，相当多的项目仍然受创建或收购它们的公司的控制。然而，大约三分之一的项目在基金会的赞助下。

区块链能从中吸取教训吗？很有可能。开源项目可以由公司赞助，同时仍然建立欢迎外部贡献者的系统和治理。然而，大量的历史表明，这样做是困难的，因为当你可以控制和利用时，很难不这样做。此外，即使你今天成功地证明了你对外部人员的平等参与是真正开放的，也很难消除人们对你明天可能不会那么欢迎的疑虑。

在某种程度上，我们可以将区块链联盟等同于开源社区，这表明商业区块链倡议应该借鉴开源治理的经验。生态系统中的主导参与者需要放弃控制权，并且他们需要与合作伙伴和潜在合作伙伴进行对话，讨论哪种类型的结构可以使参与更容易。

许多区块链基础设施软件项目已经隶属于 Hyperledger 等基金会。但是，一些针对特定行业和生态系统的特定区块链生产部署也可能从正式的治理结构中受益。