与软件相关的“免费”一词的用法是一种持久且复杂的技术术语。 事实上，这个术语非常模棱两可，以至于已经演变出不同的术语来描述其中一些变体——开源、FOSS，甚至诸如“言论自由中的自由，而不是啤酒中的自由”之类的短语。 但这当然是好事，对吧？ 我们知道我们的意思； 我们通过以特定方式使用特定词语来分享速记。 有些人可能不理解，并且存在一些歧义。 但这重要吗？
几个定义
最近，我与同事进行了一次有趣的讨论，讨论了术语的乐趣（或其他）。 它源于我最近一篇文章如何与安全人员交谈：给其他人的指南 中写的一个章节，我在其中说道
“术语至少有两种用途
- 作为群体将非成员排除在外的机制，使他们一无所知；
- 作为“知情者”之间交流信息的速记，这样他们就不必每次都详细解释一切。”
鉴于由此引发的讨论，我认为值得更深入地探讨这个问题。 这不仅仅是闲散的兴趣，因为我认为围绕我们使用术语有一些重要的教训，这些教训会影响我们与同事和同行互动的方式，值得认真思考。 这些教训尤其适用于我选择的领域，安全。
在我们开始之前，我们应该定义“术语”。 总是很高兴有两种相互冲突的版本，所以我们开始吧
我应该首先指出，《术语文件》至少以两个版本以纸质形式出版，即《黑客词典》（Steele 编辑）和《新黑客词典》（Raymond 编辑），在我心中占有非常特殊的地位。 当我决定要认真“接受”极客文化时，1,2 我从头到尾阅读了《新黑客词典》，读了好几遍，当新版本出来时，我买了它，也做了同样的事情。
事实上，对于更专业的读者来说，我怀疑你们相当一部分的文化背景都表达在它的封面（纸质或虚拟）中，即使你没有意识到。 如果您有兴趣深入研究并喜欢纸张在您手中的感觉，我鼓励您购买一本——但请务必买对版本。 有些昂贵的版本似乎只是《术语文件》的打印件，而不是经过适当排版和编辑的版本。3
但让我们开始讨论本文的重点：术语是好事还是坏事？
首先：为什么术语是好的
支持术语的理由很简单。 我们需要术语来使我们能够讨论概念以及在正常语言中使用术语——例如调度——因为术语会产生一些有趣的隐喻，这些隐喻指导我们的实践。4 我们绝对需要共同实践，为此我们需要共同语言——其中一些语言随着时间的推移必然会变成术语。 但是，请考虑词典、FAQ 或其他允许您的同事参与的方式：具有包容性，而不是排他性。 这就是好的方面。 然而，问题在于坏的方面。
反对术语的理由：歧义
您可能会认为术语会在特定学科内提供约定的术语，并有助于防止围绕语境的歧义。 那么，我们经常遇到的术语的第一个问题是命名空间冲突，这可能会让您感到惊讶。 考虑以下情况。 有一个关于如何区分电气工程师和人文学科5 毕业生的老笑话：问他们“同轴”这个词有多少个音节。 当然，这里的重点是他们来自不同的学科。 但是有很多词——特别是缩写词——根据语境以及学科和语境可能发生冲突的地方，具有不同的含义或扩展。
这些词对您来说意味着什么？6
- 调度：内核级 CPU 分配给进程 或 编排组件放置工作负载
- 通信：计算机系统中的 I/O 或 营销/分析师沟通
- 层：OSI 模型 或 IP 套件层 或 另一个架构抽象层，例如主机或工作负载
- SME：主题 matter 专家 或 中小型企业
- SMB：中小型企业 或 小型消息块
- TLS：传输层安全性 或 《泰晤士报文学副刊》
- IP：互联网协议 或 知识产权 或 以硅组件块形式表达的知识产权
- FFS 供进一步研究 或 …7
有趣的事情之一是，我相当多的背景都被我面前出现的各种选项所出卖。 我想知道有多少读者会想到《泰晤士报文学副刊》。 我也更倾向于将 SME 视为与组织相关的术语，因为这是欧洲流行的形式，而我认为美国倾向于 SMB。 我相信您的经历都会有所不同——这反而更符合我的观点。
这是第一个问题。 在术语经常被赞扬为缩短冗长解释的一种方式的语境中，它实际上可能是一种显着的歧义力量。
反对术语的理由：排斥
有意或无意——有时是有意的——群体通过使用特定的术语来定义自己。 一旦这种术语对于群体之外的人变得不透明，它就变成了“术语”，正如我们上面的第一个定义所述。 “良好”地使用术语通常允许群体内的人使用围绕概念的共享语境进行对话，而无需每次使用时都详细解释。
一个例子是“冒烟测试”——一个快速测试，以检查基本功能是否正常运行（有关更多信息，请参阅《术语文件》的定义）。 如果群体中的每个人都理解这意味着什么，那么为什么要更详细地说明呢？ 但是，如果您在站立会议8 中遇到一位营销人员，他想知道特定版本是否可以发布，而您说“嗯，不——它目前只经过了冒烟测试”，那么您很可能需要解释一下。
问题在于，在某些情况下，术语可能会排斥他人，无论这种用法是有意的还是无意的。 我相信，我们大多数人都曾有过想表明自己是某个群体成员的时候，所以我们使用我们知道另一个人不会理解的术语。 在其他情况下，该术语可能已深深扎根于我们的实践中，以至于我们不假思索地使用它，而另一个人则在无意中被排除在外。 我认为我们需要小心避免这两种用法。
有意的排斥很少有帮助，但无意的排斥可能同样具有破坏性——在某些方面甚至更严重，因为它通常不被注意，因此难以补救。
该怎么办？
首先，当您使用术语时，请注意，并尝试营造一种环境，让人们乐于询问您的意思。 如果您看到人们的眼神变得茫然，请退后一步，解释语境和术语。 其次，注意歧义：如果您正在进行的项目中，某件事可能意味着不止一件事，请在每个人都可以访问且易于查找的文件或图表中消除歧义。 最后，不要使用术语来排斥他人。 我们需要所有可以得到的人，所以让我们把他们拉进来，而不是把他们推出去。
1. “认真地”——真的吗？ 虽然我不确定“不认真地”是否更好。
2. 我在大学里学习的是英国文学和神学，所以这是一个有意识的决定，要拥抱一种相当不同的文化。
3. 我知道的最新“真实”版本是 Raymond, Eric S., 1996, The New Hacker's Dictionary, 3rd ed., MIT University Press, Cambridge, Mass.
4. 虽然隐喻本身也可能具有约束性，因为它们倾向于推动我们以特定的方式思考，即使这种方式在这种语境中并不完全适用。
6. 我添加了当我遇到它们时首先想到的选项——我知道几乎肯定还有其他选项。
7. 相信我，当我第一次在研究论文中看到这个缩写时，我非常困惑，不得不查阅它。
本文最初发表在 Alice, Eve, and Bob – 一个安全博客 ，经许可转载。
2 条评论