本周最高法院在 Oil States v. Greene’s Energy 案中的裁决，对于那些面临滥用专利制度，试图从创新者和创造就业机会的公司榨取价值的实体提出的专利诉讼威胁的科技公司和创新者来说，是一次重要的胜利。
在Oil States案中，法院驳回了对美国专利商标局 (PTO) 管理程序的宪法挑战，该程序旨在质疑先前授予的、但有问题的专利的有效性——这类专利通常被所谓的专利流氓所使用。这个称为双方复审 (IPR) 的过程，已经成为打击基于可能无效专利的无聊侵权主张的重要工具，而且比在联邦法院测试这些专利的成本要低得多。
国会在 2011 年的《美国发明法案》(AIA) 中创建了 IPR 流程，目的是清理国会认为大量不当授予的专利，这些专利被专利流氓用来从创新者那里榨取金钱。 自 2012 年实施该流程以来，已提交了 7,000 多份申请，主要用于审查计算机和高科技领域的可疑专利，并且已裁定 1,300 多项权利要求无效。
在 7 比 2 的多数意见中，大法官托马斯表示，“授予专利的决定涉及公共权利。 双方复审 只是对该授予的重新考虑，国会已经允许保留 USPTO 进行重新考虑的权力”，并认为 IPR 流程不违反专利所有者拥有由联邦法院审理案件的宪法权利（在联邦法院中，取消专利的标准更高，诉讼成本也更高）。
与任何开发、销售或实施复杂技术的实体一样，成功开发或实施开源的公司是专利流氓诉讼威胁的诱人目标，因此，确认该流程的合宪性不仅提高了专利系统的质量，而且还保留了保护开源技术免受试图利用该系统的人攻击的工具。
美国专利商标局计划审查 IPR 流程的实施情况，这可能会影响其作为防御工具的有效性。 但我们科技行业的人将继续向决策者宣传有必要维护《美国发明法案》中所包含的改革成果，以保护创新并阻止专利滥用。
评论已关闭。