DevOps，经常有人指出，它是一种强调相互尊重、合作、持续改进以及责任与权力相统一的文化。
与其说“不”，不如从即兴喜剧中获得启发，说“是的，而且……”或“是的，但是……”。 这将请求从“是”和“否”的二元性质转变为围绕优先级、能力和责任进行细致讨论。
但是，有时你别无选择，只能断然说“不”。 这些应该是罕见且特殊的，但它们会发生。
保护自己
敏捷和 DevOps 都被吹捧为提高客户和企业价值的方法，最终提高生产力。 虽然讲道理的人可以理解改进需要时间才能产生效果，改进将导致更高质量的工作完成，并为执行这些工作的人带来更好的生活质量，但我认为我们都可以同意，并非每个人都讲道理。 一个人对特定任务的细节了解越少，他们就越有可能期望它是“简单”和“容易”的结合。
“你告诉我 [敏捷/DevOps] 应该让我们获得更高的生产力。 既然我们现在正在做 [敏捷/DevOps]，你可以满足我的需求，对吗？”
与“敏捷”一样，有些人试图用“DevOps”作为一种手段来强迫人们做超出他们能力范围的工作。 无论向你提出这个问题的人是真心诚意还是具有操纵性，都无关紧要。
我最关心的领域是**能力**、**救火/维护**、**质量水平**和**“未来的我”**。 其中许多最终与能力有关，但它们在不同方面与长期努力相关。
能力
能力很简单：你知道你的工作量是多少，以及由于意外情况会发生多少弹性。 超出你的能力不仅会导致不必要的压力，还会降低你的工作质量，并损害你在做出承诺方面的声誉。
从这里可以展开几个方面的讨论。 最简单的是“你的要求是合理的，但我没有能力去做。” 这很少能结束对话，通常会向上级领导汇报以明确优先级或重新分配工作。
救火/维护
你被要求做的事情可能不需要很长时间，但它需要你进行维护，并且你将被期望执行这些维护，包括保持它的活力并代表其他人满足对它的要求。
我脑海中的一个例子是你被要求为其他人搭建 Jenkins 服务器，但不知何故最终成为唯一的拥有者和看护者。 即使你小心地在一开始就确定了你的参与程度，你也可能承担你不同意的责任。 例如，如果服务变得不可用，你可能是被呼叫的人。 你可能会被要求帮助分类一个失败的构建。 这是你没有注册，现在必须抵挡的额外的救火和维护工作。
这需要尽早且公开地解决。 我不是说（再次，例如）搭建 Jenkins 实例是“不”，而是一个 “是的，但是”——所有各方都明白他们承担了产品的长期护理、喂养和使用。 确保让你的所有老板都参与到这次谈话中，以便他们可以支持你。
质量水平
有时你可能会遇到包含时间表的要求，而该时间表……存在问题。 也许你可以在那个时间内推出一个“最低（咳咳）可行（咳咳）产品”。 但它不会具有弹性，也不会以任何方式准备好用于生产。 这可能会影响你的时间和生产力。 最终可能会损害你的声誉。
由此产生的对话可能会陷入细节，涉及大量关于时间和功能的讨价还价。 另一种方法是问“是什么推动了这个截止日期？ 该时间表来自哪里？” 讨论更大的图景可能会导致更好的选择，或者时间线不依赖于原始日期。
未来的我
最终，我们试图保护“未来的你”。 这些是从“过去的我”多次故意让“现在的我”来清理中学到的教训。 有时我们开玩笑说“那是‘未来的我’的问题”，但不要忘记‘未来的你’最终只会是‘你’。 我多次诅咒“过去的我”是个混蛋。 尽你所能阻止其他人让“过去的你”成为“未来你”的混蛋。
我知道我在这个领域拥有很大的特权，但如果你被告知你不能代表自己的福利说“不”，你应该考虑你是否受到足够的尊重来维持你的自主权。
保护用户体验
每个人都应该成为用户的拥护者。 无论该用户就在你旁边，还是在走廊的尽头，或者你从未见过并且可能永远不会见，你都必须关心客户。
对用户具有积极敌意的行为——无论是糟糕的用户体验还是更隐蔽的事情，例如悄悄地违反对隐私的合理期望——都应该说“不”。 一个常见的例子是自动将人员包括到服务或功能中，迫使他们明确选择退出。
如果“不”不受欢迎，则有必要考虑或明确询问公司与其客户的关系，公司认为谁是它的客户，以及它如何看待他们。
在提出你的反对意见时，要清楚地说明它们是什么。 此外，请记住你的同事也是人，并明确表示你不是在攻击他们的性格； 你只是觉得这个想法令人不快。
法律、道德和伦理依据
可能存在一些感觉不对的情况。 一个简单的测试是问：“如果这件事公开，或在诉讼取证中出现，会成为丑闻吗？”
道德和伦理
如果你被要求撒谎，那应该是一个明确的否定。
还记得 2017 年的大众排放丑闻吗？ 排放系统软件的编写方式是，它可以识别车辆以与排放测试一致的方式运行，并且比在正常驾驶条件下运行更有效。
我不知道你在你的工作中做什么，或者你的办公室是什么样的，但我很难想象个体贡献者软件工程师会自己提出这样的解决方案。 事实上，我想到了一条评论，类似于“发动机工程师无法让他们的产品通过测试，所以我需要破解性能，以便它可以通过！”
当大众丑闻公开时，大众官员指责了工程师。 我认为它不太可能来自单个软件工程师的想法和 IDE。 相反，它更可能表明公司文化中存在重大的系统性问题。
如果你被要求撒谎，请以书面形式提出请求，并说明情况可疑。 如果你有幸拥有这种特权，请决定是否可以以它从根本上是不诚实的且对客户具有敌意，并且会破坏公众的信任为由拒绝该请求。
法律
我不是律师。 如果你的工作应涉及法律事务，包括执法部门的请求，请咨询你公司的法律顾问或与私人律师交谈。
话虽如此，如果你被要求为执法部门提供信息，我认为你有权查看证明该请求合理性的文件。 应该有一份签名的搜查令。 你应该获得一份副本，或者自己复制一份。
如有疑问，请开始录音并请求法律顾问。
已经有充分的记录表明，尤其是在美国爱国者法案的早期，执法部门向电信公司提出了如此多的请求，以至于它们成为了标准工作，并且文书工作开始松懈。 虽然繁琐且可能压力很大，但请确保满足披露的法律要求。
如果没有其他原因，我们不希望执法部门的良好工作因关键证据获取不当而面临风险，从而使其无法采纳。
总结
你将是你自己最大的倡导者。 有时你可能被要求为了更大的利益而妥协。 但是，你应该感到你的尊严得到维护，你的自主权得到尊重，并且你的道德保持完整。
如果你没有这种感觉，请将其记录在案，尽力冷静而清晰地进行沟通。
没有人喜欢被拒绝，但如果你没有说不的能力，可能存在比你的环境不是 DevOps 更大的问题。
评论已关闭。