美国开放数据领域的 3 大趋势

开放数据社区得到了一条令人惊讶的消息，特朗普政府最近宣布将不再支持 Open.whitehouse.gov 的开放数据门户。（开放数据是指某些数据应该可以自由查看和使用，不受任何控制。）他们的理由是这些信息是重复的，要么已经在网上提供，要么很快将在其他地方提供。

本届政府也没有计划继续奥巴马政府开始的做法，即向公众公开白宫访客记录。这些记录将在特朗普卸任后至少保密五年。

对于那些相信政府透明化或开放数据理念的人来说，这提出了许多问题。这也让包括我在内的一些人开始反思，评估我们作为一个社区的立场。

这是否会成为一种趋势，并在州和地方层面也站稳脚跟？这是否预示着，经过多年的进步，政府的开放性是否准备好迎接某种程度的衰退？我越思考这个问题，就越认识到一些趋势表明，在开放数据和开放政府领域仍然取得了很大的进展。而这些进步现在正由城市引领。

城市引领

城市一直是衡量开放程度的标尺。它们适合那些草根阶层的努力，这些努力已经定义了公民技术和开放数据社区，推动政策向前发展，使信息更容易提供给需要它的人。然而，鉴于联邦层面最近发生的事件，城市为创建一个更开放的社会所做的工作比以往任何时候都更加重要。

根据阳光基金会的数据，目前有超过 50 个城市制定了某种形式的开放数据政策、决议或行政命令，我估计实际数字要大得多。Data.gov 统计了 47 个城市和县拥有某种类型的数据目录（同样，实际数字可能比这更大）。这些数字将继续增长。城市推动开放数据不仅仅是为了透明，也是为了建立一个数据治理模型，该模型可以创建一个跨越州和地区的信息网络。

数据标准的实际影响

数据标准这个话题经常引起人们的厌烦。它是对一门不完善的科学的真实体现。没有两个城市以相同的方式收集数据。同时，也没有两个城市需要以相同的方式提供数据。这造成了一个没有明显解决方案的问题。每当开放数据社区认为它已经创建了一套可以使用的标准时，要么会出现一套“更好”的标准，要么就会开始争论如何改进现有标准。然而，通过反复试验的过程，一些共识开始达成。

建筑和施工许可数据的报告

建筑和土地开发规范 (BLDS) 标准开始在建筑和施工许可数据的报告中占据主导地位。通过使用公共和私营部门合作者开发的模型，城市政府现在有一种通用的方法来跟踪经济活动以及开发如何影响社区。西雅图、罗利、查塔努加和许多其他城市已经采用了这些标准。如果基准测试继续成为城市的一种评估工具，那么数据标准将变得更加重要，因为这些城市希望找到彼此比较的简便方法。我预计随着开放城市数量的增加，数据标准化的趋势将继续下去。虽然可能永远不会有一种通用的数据发布方式，但至少会在哪些数据点优先考虑方面达成一些共识。

开放数据共享的实际影响

使用开放数据在部门之间共享信息的想法通常会引起不同的反应。从理论上讲，这很棒。如果各部门已经在门户网站上发布信息，为什么不使用该门户网站与其他也在这样做的部门进行协作呢？但这有两个问题。

1. 数据清洗：在共享数据之前，数据需要达到一定的质量标准才能发挥作用，这通常意味着数据需要清洗。这需要时间，而时间意味着纳税人的钱。有人可能会说，这种思路应该适用于向公众提供的所有数据，但这又是另一天的话题了。
2. 优先级低：由于大部分财政年度都花在争夺有限资金份额上，各部门可能会将数据共享视为优先级较低的项目，而将获得新资助计划的批准放在首位。

第一个问题有一个简单的解决方案。如果你不想清洗数据，那就更好地收集数据。当召开预算会议来决定一个项目的命运，而你没有足够好的数据来证明其存在时，情况会很糟糕。这种情况确实会发生，而且可悲的是比你想象的更频繁。提前做好工作，你就可以省去以后的麻烦和时间。

第二个问题与其说没有简单的解决方案，不如说是一个严峻的现实。你必须共享数据。你绝对必须这样做。这是无法回避的。不幸的是，财政年度的大部分时间都花在各部门弄清楚为什么他们比其他部门更应该获得额外资金上。如果我们能找到一个双赢的局面呢？

如果通过与不同部门共享数据，你提出了一个资助计划，该计划利用两个团队的专业知识共同解决问题，成本比你单独完成要低呢？如果通过共享数据，你意识到另一个部门更适合解决某个问题，因此你放弃了正在进行的提案，转而专注于完全不同的计划呢？开放数据共享带来了如此多的可能性，但只有少数城市真正释放了这些可能性。现在是其他城市也加入进来的时候了。

总结

开放数据通常是透明和问责制的代名词。如果把它看作是通往新成就的道路呢？如果把它看作是实现更智能、更快速、更高效的政府格局的手段呢？

城市领导力、数据标准和数据共享只是我们在开放数据领域看到的一些趋势。如果它们是更大、更有意义的事情的迹象呢？我们常常因为缺乏投资回报而避免开放。这一切都意味着我们不再看到其中的意义。

幸运的是，全国各地仍然有很多人看到了这一点，而且上述趋势也表明了这一点。