这些是我对 2013 年明尼苏达州城市营（CityCamp Minnesota 2013）的反思，该活动于 2013 年 11 月 9 日在明尼阿波利斯的圣托马斯大学举行。
它是什么，哪些方面做得好？
明尼苏达州城市营（CityCamp MN 2013）是由开放双子城（Open Twin Cities）和 E-Democracy.org 主办的活动，面向公民黑客、开放数据爱好者和倡导者，以及该地区具有社会正义意识的个人。星期六是一个开放空间技术风格的非会议活动。它计划得非常出色。虽然我以前从未参加过非会议，但我对它通常营造社区、对话和联系的方式印象深刻。这与我参加的大多数会议（数量相当多）形成对比，后者主要是在乏味且对我而言通常无关紧要的演讲之间的走廊里促进一些联系。
与此不同的是，这一天以一个简短的介绍和鼓舞人心的主题演讲开始。随后是面向大型团体的 5 分钟或更短的 Ignite 风格的演讲。在这些演讲期间，组织者去了另一个房间，试图组织参与者（在活动之前或活动期间）提出的所有对话主题。在不知道自己要参与什么的情况下，我提出了一个关于“种族公正与开放数据”的主题。当他们发布日程表时，结果证明我正在主持一个关于类似主题（我认为最终是“开放数据与有色人种社区”）的会议，还有两位提出类似主题的会议参与者。
由于没有为对话做好准备，我们 45 分钟的交流漫步于介绍，最终集中讨论了如何利用公共数据来倡导市政开发地点周围的有色人种社区的就业机会。我的观点是，我们可以利用公共数据来记录这些就业机会通常没有提供给邻近或包含开发地点的社区成员的方式。虽然我们在这个话题上没有深入探讨，但许多参与者（包括我自己）似乎有兴趣进一步探索它。
下次我想看到什么？
我从这次会议和其他会议中的主要收获是我与其他参会者建立的联系。有些人我只知道名字，因为他们的声誉或公众形象，我主动找到他们以求同存异。另一些人因为共同的兴趣而一路相遇。虽然这有时会在传统会议上发生，但往往只发生在少数人身上。在这里，几乎我遇到的每个人都与我分享了某种兴趣。
一个令人沮丧的地方是，会议时间太短，无法真正进行有意义的深入对话。这些主题，因为都是由参与者提出和决定的，所以非常相关，但也相当广泛。当会议合并以容纳多位主持人时，它们通常会转向一个方向，而这个方向对因会议名称而参加会议的所有参与者来说并不感兴趣。如果我组织这样的会议，我会考虑要么删除一些主题，要么让个人对一些主题进行投票，要么只是让所有主题都举行会议，看看谁会出现。如果每个会议的时间稍微多一点，那么一些出席人数较少的团体就有时间合并到另一个团体中。至少这样一来，主题就会事先明确。此外，一些会议被视为针对特定想法的研讨会或问题解决，而另一些会议则更笼统，是漫无边际的对话。在未来的非会议中，我希望看到会议不仅按主题组织，而且按类型分类。这个会议是要围绕特定问题进行研讨吗？或者，它是旨在引发广泛的对话吗？
这些都是小小的抱怨，吹毛求疵，是一些可以让未来的此类活动对我来说更好的想法。因为总的来说，这次活动太棒了。它绝对是我参加过的最令人愉快和最有用的会议之一。
我更大的挑战在于会议本身的标题、主题或方向，以及整个 #opengov（开放政府）运动。我的挑战是，城市/民族国家一直都是排斥性的场所：在社会、文化、种族、经济和官僚方面。这意味着它们的治理总是包括一些人，同时排斥另一些人。而且自从这个国家建立以来，政治权势者和经济权势者几乎总是紧密联系在一起的。
这让我想到，用 Sandy Grande 的话说，#opengov 运动在多大程度上是“白人主流”的一部分——这种假定的，并且常常（至少对白人而言）无意识的方式，使“白色”也变成了“主流”。总的来说，#opendata 和 #opengov 是否正在为有色人种社区服务？它们是否正在与压迫作斗争，无论压迫在哪里？
虽然少数人（以及会议上的一些人）真诚地致力于承担这场斗争（如果发出邀请并付诸行动，许多人可能会认为自己想成为这场斗争的一部分），但我认为许多人将改进有关选举政治的信息或使用犯罪数据制作关于逮捕的地图视为 #opendata 力量的主要例证。老实说，我认为这些工作是在为选举、政治和法律系统服务，而这些系统本身就具有深刻的种族主义和性别歧视，深刻的压迫和不公正。虽然更多的选举信息可能是一件相对中立的事情，但关于逮捕的犯罪数据实际上是为了进一步加强执法部门的观点，而不是有色人种社区的观点。这些社区，受到过度监视，并且常常在被证明无罪之前被视为有罪，通常对犯罪数据作为国家镇压和压迫的记录持有非常不同的看法。这种数据进一步证实了学者 Eve Tuck 所说的，将社区（从外部，有时甚至从内部）视为受损和破碎的观点。
在我看来，必要的是在法律和政府官僚机构的裂缝中楔入楔子，将它们从接缝处拉开，缓慢但肯定地解开它们。也许我们会重建它们，因为我们共同确定，它们以某种形式或另一种形式对我们有用。但我不确定现在专注于此是否有价值。相反，我想成为解开它们的一部分。而且我相信 #opendata 和 #opensource 工具可以作为这项工作的一部分来使用。这项工作是利用这些形式的数据来质疑、判断、破坏、挑战和改造压迫性的制度结构。
继续以犯罪数据为例。对我来说，问题不能仅仅是：绘制社区犯罪地图以使其更安全。我们还需要问：我们是如何选择对这些犯罪进行管制的，而不是对其他犯罪进行管制？为什么我们选择起诉据称偷了电视的人，而不是那些因糟糕和不道德的决策而诈骗美国公众和美国政府数十亿美元的人（是的，据我所知，对于导致该国穷人和中产阶级大规模丧失抵押品赎回权和失业的金融崩溃事件，大多数甚至可能没有一个人受到刑事指控）？
为什么有色人种在这个国家（甚至在我们州）的逮捕和囚犯中占绝大多数？实际上，什么才算作“犯罪”或不算作犯罪？我们是如何判断的？谁在做出这些判断，他们的背景、偏见是什么？如果我们从政府似乎代表我们行事的角度来看待问题，我们部分是对的：它倾向于代表富人和权势者行事，这些人通常是白人和男性。但是我们这些在 #opendata 和 #opengov 领域工作的人需要考虑更具包容性的观点。这些观点通常（并非总是如此，但大多数时候）与政府的观点截然不同。我认为我们的工作应该从这里开始。
昨天只有少数项目/会议从这个角度深入探讨了这项工作。在争取公平和正义的斗争中，不存在中立立场。因此，我为我在 #opendata 和 #opengov 运动中的同事和朋友们呼吁，让我们以播下改变现状的种子、颠覆现状、揭露现状、说出另一种真相的方式来利用这些数据。让我们将政府、警察和社会其他力量视为中心，并且至少在某些时候，在每个项目中，从边缘立场出发，审视中心是如何排斥和破坏性的。考虑到这一点，也许我们的下一次聚会可以是一个不同的营地，一个从揭露和记录压迫和镇压系统的角度来审视问题，以期并服务于它们的最终转变的营地。
最初发布于 Public (Fragments) 博客。根据知识共享许可重新发布。
评论已关闭。