“占领华尔街”真的是一场“开源抗议”吗？

还没有读者喜欢这个。
Is Occupy Wall St. really an "open source protest?"
图片来自

Opensource.com

已统计 358 票
没有。开源是完全不涉及政治的。
34% (120 票)
一切都是。这是人类的自组织。
28% (102 票)
我能看到相似之处，但有点牵强。
38% (136 票)

“占领华尔街”和开源有什么关系？

如果你用 Google 搜索“占领华尔街”+“开源”，你会发现很多有趣的阅读材料。 虽然有一些关于抗议者使用的技术和技巧的讨论，但更多的是关于抗议活动开放、无领导、不定形的性质，以及该运动赖以发展的“分支和创新”的哲学思考。

不止一位博主将这场运动称为“开源抗议”，因为就像开源软件一样，“[它]没有明确的“信息”。 它只是每个愿意贡献的人的想法的混合。”

你怎么看？

标签
投票
Colin Dodd
User profile image.
Colin Dodd 是 Red Hat 的一名作家。
更多关于我

40 条评论

Avatar
Peter Groen | 2011年10月11日
还没有读者喜欢这个。

我认为这是全球日益增长的“开放革命”（开放社区、开放访问、开放性）的另一种症状，并试图在一系列关于美国未来和美国梦的主题博客中描述这一点 - 请参阅 http://americanvision2050.blogspot.com

Avatar
Michael B. | 2011年10月11日
还没有读者喜欢这个。

到目前为止，“占领华尔街”看起来像是茶党运动的进步版本。 与茶党运动不同，“占领华尔街”主要由一个人，乔治·索罗斯资助和组织。 茶党运动是由心怀不满的自由主义者发起的有机运动，然后被心怀不满的保守派劫持。 这是可能的，因为没有领导者，没有人控制任何事情。“占领华尔街”正悄悄地被一个疯狂的亿万富翁控制； 因此，不是开放的。

Avatar
Colin Dodd | 2011年10月11日
还没有读者喜欢这个。

David 和 Charles Koch 是帮助资助茶党运动的两位亿万富翁，但谁在乎呢？ 这是一个自由的世界，不是吗？

Avatar
Dan Martin | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

我不关心 Koch 兄弟，或者他们如何选择花钱。 我也不关心乔治·索罗斯，或者他在 OWS 上花了多少钱 - 只要他付钱
清理费用。

Avatar
tim | 2011年10月25日
还没有读者喜欢这个。

帮助资助某事和对其进行组织控制是两件完全不同的事情 - 而且，如果索罗斯先生得逞，世界将不会是自由的。 你只需要听他说的话。

Avatar
未识别 | 2011年10月25日
还没有读者喜欢这个。

科赫兄弟也可以这么说。

Avatar
Michael B. | 2011年10月25日
还没有读者喜欢这个。

非常正确。 科赫兄弟非常参与自由主义事业。 如果他们控制了茶党组织，你就不会看到他们中的一些人反对同性婚姻、开放边界等等。 相反，你会看到他们除了财政问题外，还在反对毒品禁令、职业许可、婚姻许可、军事干预和在世界各地的存在等。

Avatar
未识别 | 2011年10月25日
还没有读者喜欢这个。

这不是我对科赫兄弟的印象。 请提供一些链接来证明这些陈述。

Avatar
Michael B. | 2011年10月25日
还没有读者喜欢这个。

维基百科怎么样？ 即使我没有听到太多，我对这个兄弟最熟悉。

en.wikipedia.org/wiki/David_H._Koch

看看“政治生涯”部分，但几乎整件事都在讲述他的政治以及他的立场。

Avatar
plasmaborne | 2011年10月11日
还没有读者喜欢这个。

没有来源支持你的指控，所以你只是在胡说八道你的毫无根据的观点，期望笨蛋相信它们是事实。

事实是，茶党没有多少诚信，很容易被像科赫兄弟这样的人接管。

http://www.usnews.com/opinion/blogs/Peter-Fenn/2011/02/02/tea-party-funding-koch-brothers-emerge-from-anonymity

Avatar
Mike | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

“占领华尔街”不是由乔治·索罗斯或任何其他亿万富翁资助的。 然而，茶党是由科赫兄弟（与威斯康星州的 Scott Walker 是朋友的那些人）和 Art Pope（美国繁荣组织的负责人，该组织组织了纳税日茶党）资助的。 如果您厌倦了被公司和亿万富翁操纵，随时欢迎您加入我们的抗议活动！ :)

Avatar
dennis7x | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

人们可以有自己的观点，但不能有自己的事实。 请阅读有关“科赫兄弟和茶党资助”的文章
http://www.google.com/search?q=koch+brothers+tea+party+funding&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:unofficial&client=firefox-a

Avatar
Michael B. | 2011年10月11日
还没有读者喜欢这个。

意外重复发布。

Avatar
David Spalding | 2011年10月12日
还没有读者喜欢这个。

此投票缺少一个选项。“与开源项目有很多明显的共同点，但我不称之为“开源”运动。”

正如有人显然做到的那样，在任何这样的活动中，如果你深入挖掘，你会发现一个煽动者，一个驱动个人或团体。 现在，我认为好的 FOSS 项目也以这种方式开始。 但他们最终会变得民主，不是吗？ 当然，我们在纽约市街头看到的情况可能看起来很民主，但是......它真的是吗？

Avatar
Steve Stites | 2011年10月17日
还没有读者喜欢这个。

我同意 David Spalding 的评论。

此外，开源是一种创造积极和有用的东西的方式。 就我所见，“占领华尔街”运动更类似于反工业化的卢德运动，而不是开源运动。 我认为“占领华尔街”是破坏性的，而不是建设性的。

-------------------------------
Steve Stites

Avatar
ken | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

无论你站在哪一边，辩论本身在某种程度上都是建设性的，不是吗？
如果有人说“你的贪婪正在伤害我们其他人，我们想要一块蛋糕”，结果可能是一种方式或另一种方式，但建设性仍然有待观察，不是吗？ 当然，民权和妇女运动也以同样的方式开始，结果是建设性的。

Avatar
John Todaro | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

我看到了这场“占领华尔街”运动中的开源精神的要素，但开源世界更加平静、自信和秘密。 “占领华尔街”抗议活动正在由全球一小部分对大型银行的贪婪和鲁莽行为感到不满的人在 70 多个城市进行，而这些银行可以逍遥法外。 不幸的是，与微软这样的公司相比，与华尔街作斗争要困难得多。

Avatar
Charlie | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

:-) Limbaugh 说 OWS 是由华尔街人士索罗斯资助的，所以一定是这样。 拜托。 OWS 正在进行关于有钱人在政治和国家管理中不正当影响力的对话。 因此有 99% 的标签。 开源可能是关于专有软件对人们使用技术来增强他们的工作和世界的能力的不正当影响。 相似，但不相同。 开放性是共同点。

Avatar
golfman | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

如果你将开源软件与专有软件进行比较，那么我可以看到与民主的并行性，并且你看得越多，它就越有说服力。

使用专有软件，你最初选择购买它，但一旦你购买了它，你就无法控制它，而且几乎不可能看到内部发生的事情以及它的工作方式。 在软件许可证到期之前，你会被困住。

这很像在民主国家投票选出政府 - 在政府任期（“许可证期”）开始时，你有一个最初的选择，一个投票，但随后你在政府任期（软件许可证）到期之前几乎无法控制，而且你必须在选举中选择另一个政府（获取新软件）。 在任期内，你的选择可能存在很多问题（错误），但你被锁定了。 你无法自己解决任何问题，因为你没有更改立法（源代码）的权限。

开源政府与民主并非不相容。 这需要一些重大的，但并非不可能的改变。 我们选举（“获取许可证”）一个更“开放和透明”的政府。 在这个政府中，每个游说者或富有的亿万富翁从政客那里获得现金好处都将被完全曝光。

我们甚至可以更进一步 - 法案的撰写和投票的贡献者可以由普通人完成，并且全体人口可以通过互联网对其进行投票！ 这将是真正的开源。 开源可能意味着一个国家完整的立法是“开源的” - 任何人都可以对更改提出建议（提交到 VCS 的开发分支）。 每个人，而不仅仅是关键开发人员（政客）可以投票决定是否将更改合并到主干中。

Avatar
Ricegf | 2011年10月19日
还没有读者喜欢这个。

我相信加利福尼亚州用他们的提案立法系统采取了这种策略。 这导致人们投票给自己低税收和昂贵的福利，这导致了一些问题。

德克萨斯州也有类似的方法，因为我们的宪法过于详细，导致每次选举都有一系列的修正案，类似于提案。 这导致人们投票给自己低税收和少量福利，这肯定简化了我们与加利福尼亚的经验相比的预算平衡。

当然，在联邦层面，我们只有一个共和国，我们的代表投票给我们大量的减税和昂贵的福利。 所以也许开源政府并不比共和党更好？ 嗯...

Avatar
未识别 | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

真的为什么要给这些抗议者更多的宣传。 说真的，只想抗议任何事情的老一代，从未做出任何贡献的年轻一代，这些孩子大多数来自中上阶层或更高的家庭，因为他们从哈佛大学获得了自由艺术学位但没有工作而无法找到工作。 在纽约，他们高呼与动物发生性关系的自由……我是认真的。 他们抱怨并想要共产-社会主义的方式，但抱怨奥巴马医改……

我唯一看到的是，如果他们选错了抗议地点，应该去抗议白宫及其政府，因为他们承诺过多，兑现太少。我认为是白宫给了华尔街钱，让公司持有现金。

Avatar
未识别 | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

实际上，把钱给华尔街的是乔治·W·布什。

Avatar
未识别 | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

虽然乔治·布什担任总统期间确实支持了不良资产救助计划（TARP），但编写和通过该法案的是民主党控制的国会，奥巴马和麦凯恩也对此表示赞同。但TARP只是对银行业和其他行业的首轮资金援助。在奥巴马就职后，还有另外两轮更大的资金援助，几乎没有共和党的支持。此外，美联储还向未指明的接收者提供了大量资金，这些资金从未被记录在案，也没有任何法律依据。

此外，越来越多的证据表明，银行业危机的原因是民主党控制的国会通过的糟糕的监管法规，共和党人希望改革这些法规，但由于他们在国会中从未获得足够的多数席位而未能如愿。至少有同样多的证据表明，危机是由民主党支持者造成的，就像这里提出的其他许多说法一样。

Avatar
ken | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

又是谁缺乏监管执法导致了这场危机。

Avatar
Mike | 2011年10月19日
还没有读者喜欢这个。

真可笑...我是一名30多岁的IT顾问。我不仅有工作，而且薪水非常高！
我承认我抱怨奥巴马医改——因为它太保守了。我认为我们应该实行社会化的（天哪！）医疗保健，也许可以让人们选择他们喜欢的私人保险。
至于与动物发生性关系，嗯，我认为只有你希望那样。

Avatar
unclesmrgol | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

我是一个茶党成员。我没有看到开源与我的政治倾向或与占领华尔街相关的政治倾向之间有任何相似之处。开源在某种意义上是非政治性的，因为它是在贡献者的空闲时间创建的——没有任何东西要求任何人贡献，也没有任何东西要求任何人使用。它不要求用户或贡献者以某种方式投票，或宣誓效忠任何特定的哲学，除了捐赠和接受捐赠。它是终极自由，它不伤害任何人。此外，我可以对我的开源设置任何我想要的限制（参见大量的开源许可证类型），用户社区将根据他们认为合适的方式来决定是否使用我的软件。

当然，我的对手开源贡献者/用户也是如此——那个在政治上与我意见不合，并且可能编写了 occupywallst.org 网站的人——该网站使用了一个连接到 google-analytics.com 的开源框架。

Avatar
未识别 | 2011年10月18日
还没有读者喜欢这个。

真可笑，我认为开源就像华尔街。你从哪里看到每天对想法进行投票并确立价值？话虽如此，某些政府偏爱的实体，那些接受特殊政府条款的实体，确实滥用了该系统（银行和其他受到严格监管的行业）。你看，我看到的是，政府和大企业可以负担得起监管，挑战者（开源和那些希望成立银行的人）由于监管要求而无法在创意上竞争。更多的监管对行业领导者来说是件好事，他们可以简单地增加几个人来获得合规性，但从10人增加到13人对于那些试图推翻大人物的人来说是一个沉重的负担。

所以，我相信开源是关于自由的。免于让他人规定你想做生意（生活）的方式的自由。制定标准是为了帮助开发，而不是基于武断的官僚意志来阻碍生产力。如果这是一个糟糕的标准，一个更好更开放的标准会取代它。

Avatar
高尔夫爱好者 | 2011年10月19日
还没有读者喜欢这个。

政府为人民制定规则的想法很好，有点像圣诞老人和牙仙——想法很好，但当你长大后，你会意识到这只是一个让你感到温暖和模糊的故事。

“你从哪里看到每天对想法进行投票并确立价值？”

民主或共产主义——无关紧要——它们都赋予精英控制者无限的权力，因为他们只需要控制少数几个关键的“立法者”（政治家）。

如果你改变游戏规则，让人民对“问题”而不是政府进行投票，那么跨国公司和银行需要收买数百万人，而不是我们称之为“我们的代表”的几个没有骨气的废物——多么虚伪的术语。

Avatar
提姆 | 2011年10月20日
还没有读者喜欢这个。

也许是开放社会……用傀儡大师自己的话说
http://www.theblaze.com/stories/open-society-soros-explains-the-anti-capitalist-pro-marxist-tactics-he-uses-to-fundamentally-transform-countries/

Avatar
Mike | 2011年10月20日
还没有读者喜欢这个。

想得美...
那是格伦·贝克的网站。你不可能比这更片面了。

Avatar
提姆 | 2011年10月20日
还没有读者喜欢这个。

你多么宽容和思想开放啊。顺便说一句，这是一个索罗斯讲话的视频。

Avatar
高尔夫爱好者 | 2011年10月20日
还没有读者喜欢这个。

如果你真的想知道为什么这么多国家负债累累，那么这很好地解释了自18世纪以来至今银行家的角色。

<a href=http://www.youtube.com/watch?v=JXt1cayx0hs>你以为你的政府在掌控一切……哈哈！</a>

无论你的政府是民主的、共产主义的还是社会主义的，都无关紧要，因为这些精英和有权势的人似乎在让金钱为他们工作方面有着悠久的历史。

Avatar
Leo Germeys | 2011年10月23日
还没有读者喜欢这个。

很明显，开源运动本质上与“占领华尔街”团结在一起。开源的意义在于，分享知识比拥有知识更有成效。占领华尔街的意义在于，金钱只有用于人类的福祉才有意义，否则它注定会破坏社会。
当然，这种联系在一个由私人利益资助的公众舆论主导的世界中并不明显。但这并不能定义什么是真什么是假。

Avatar
Michael B. | 2011年10月23日
还没有读者喜欢这个。

作为开源运动的一员，我必须完全不同意。我是一个自由市场的自由意志主义者。一般来说，自由意志主义者是支持开源的（一旦他们知道它是什么）。一些更极端的自由意志主义者甚至希望完全废除专利。对我来说，开源是关于两件事的。首先是财产权。专利或版权不是真正的财产。它们是临时的、通过立法产生的垄断。它们通常侵犯了他人的财产权。它们应该只在侵犯财产权是比侵犯其他权利或公共利益小的恶的时候存在。对我来说，另一件事是与寻租作斗争。主要有三种。相关的两种是那些试图通过反竞争商业行为（例如微软或苹果）来垄断市场的人。另一种是试图通过立法手段（例如法规、许可要求、专利/版权等）获得不公平优势的公司。换句话说，对我来说，开源是一种更纯粹、未被寻租垄断者或政府玷污的资本主义形式。另一方面，占领华尔街运动似乎恰恰相反。他们似乎支持政府的权力和影响力，而不是自由和解放（我认为这是开源的意义之一），而且他们似乎反对资本主义。

Avatar
ricegf | 2011年10月23日
还没有读者喜欢这个。

我不是自由意志主义者（例如，我支持强大的国防，以及针对公司的合理消费者保护执法），但我认为你已经准确地把握了我对 OWS 的理解和立场。

政府试图在市场上挑选赢家造成的危害远大于好处（想想Solyndra），而“纾困”在我看来可疑地像是老式的、充满猪肉的支出法案。

如果一家公司“太大而不能倒”，那么它就太大了*了，应该分解成更小的竞争公司。然后让他们竞争——服务消费者不力的惩罚是破产，而不是纾困！

Avatar
Michael B. | 2011年10月24日
还没有读者喜欢这个。

救助、补贴、税收抵免和豁免是另一种从人们那里榨取经济租金的形式。我知道我开始深入研究细节了，但我只是想纠正你说的一些东西，因为我发现这是一个常见的误解。自由意志主义者并不反对强大的国防（尽管我确信有些人反对）。许多自由意志主义者喜欢强大的国防的想法。他们只是不喜欢强大的国家“进攻”的想法，如果你明白我的意思。外国冲突不是国家的事情。将纳税人的钱花在它们身上被视为盗窃（就像许多保守派将福利视为盗窃一样）。另一方面，如果有人想向革命捐款或去另一个国家战斗，那么这是完全没问题的，在某些情况下甚至是光荣的。

Avatar
ricegf | 2011年10月24日
还没有读者喜欢这个。

我阅读了 libertarian.org、lp.org、Ron Paul 的网站以及 Wikipedia 中关于自由意志主义者的相关章节。我不得不这么说，但是……你绝对正确。;-) 我错了，谢谢你的纠正。

Avatar
高尔夫爱好者 | 2011年10月25日
还没有读者喜欢这个。

我不住在美国，但如果你们错过了让罗恩·保罗成为你们总统的机会，那么你们就让自己又受到华尔街和控制着你们的美联储（不由政府或人民拥有或控制）的精英控制者奴役4年。

一旦你理解了他的计划，就很容易明白为什么所有主流媒体（也被精英控制）会尽一切努力抹黑他，并推出另一个傀儡（奥巴马或共和党候选人X，其中X != 罗恩·保罗）来“运行”这场演出。

Avatar
Steve Stites | 2011年11月1日
还没有读者喜欢这个。

“他们只是不喜欢强大的国家“进攻”的想法，如果你明白我的意思。”

我认为描述你所描述的东西的更好术语是“帝国主义”。

--------------------------
Steve Stites

Avatar
Consultoria RH | 2012年1月19日
还没有读者喜欢这个。

Este blog é uma representação exata de competências. Eu gosto da sua recomendação. Um grande conceito que reflete os pensamentos do escritor. <a href="http://www.luizpaschoal.com.br">Consultoria RH</a>

相关内容

Creative Commons License本作品采用知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议进行许可。
© . All rights reserved.